楊XX故意傷害案

案情描述

2008年6月26日晚21時(shí)許，被告人楊某，被害人李某在鄭州市某飯店吃飯。期間，被害人李某誤以爲被告人楊某拍其頭部，即用啤酒瓶擊傷被告人頭、臉部，被告人随即用啤酒瓶將(jiāng)被害人頭部、臉部、頸部以及四肢軀幹等多處擊傷，并造成(chéng)被害人左眼球摘除。

主要證據以及證明目的：

1、證據一：

2008年6月27日，杜嶺街派出所出具的《情況說(shuō)明》、《受理經(jīng)過(guò)》、兩(liǎng)位當事(shì)民警的《抓獲經(jīng)過(guò)》，其中均有“被告人楊某沿張寨街由東向(xiàng)西往二七路方向(xiàng)逃竄，我所民警韓某、韓某迅速追趕，在張寨街1号院門前將(jiāng)被告人楊某抓獲”。 證明被告人楊某不具備自首要件。

2、證據二：

杜嶺街派出所于2008年6月27日、7月9日以及刑偵大隊案審中隊于7月18日所進(jìn)行的三份《訊問筆錄》，證明被告人爲初犯。

3、證據三：

被害人李某的陳述、證人王某、李某、侯某、宋某等的證人證言，(具體爲各分《詢問筆錄》)，證明被害人李某引起(qǐ)毆鬥，有明顯過(guò)錯。

4、證據四：

鄭州市公安局法醫鑒定中心關于被告人楊某的輕微傷鑒定結論（公（鄭）鑒（傷）字【2008】4887号），被害人李某的重傷鑒定結論。（公（鄭）傷檢（鑒）字【2008】6313号）主要證明被害人故意傷害緻人損傷的程度。

辯護思路：

一、首先關于定罪的問題。在本案中，從被害人陳述以及相關證人證言發(fā)現，引起(qǐ)本案的一個重要原因就(jiù)是被害人無故擊傷被告人，從而導緻被告人對(duì)被害人的大打出手，那麼(me)很自然的就(jiù)會(huì)首先跳出一個“正當防衛”的問題。在此，我們認爲重要的是一個“正當防衛”的時(shí)間條件，在實踐中，一般將(jiāng)以下情形視同爲“正當防衛”的終止：一、不法侵害已經(jīng)結束；二、不法侵害人自動中止侵害；三、不法侵害人已經(jīng)被人制服；四、不法侵害人已經(jīng)喪失繼續侵害的能(néng)力。從數份相關的證人證言表明，當被告人以及被害人毆鬥至原就(jiù)餐飯店外後(hòu)，被害人已經(jīng)無力再對(duì)被告人進(jìn)行侵害，同時(shí)已經(jīng)開(kāi)始逃避被告人的毆打，因此我們亦認爲此時(shí)被告人的行爲爲故意傷害行爲，經(jīng)傷勢鑒定後(hòu)，符合故意傷害罪。

二、關于有否共同犯罪的問題。在數份筆錄中，出現了本案另一人孫某曾參與被告人對(duì)于被害人的傷害行爲的證人證言，如果是同犯，則是否滿足共同故意，共同行爲？就(jiù)所給筆錄，我認爲是要看其參與的環節。如果孫某作爲被告人的友人，在被害人先主動擊傷被告人時(shí)爲了阻止其不法侵害的繼續所采取行爲時(shí)，那就(jiù)應當爲正當防衛行爲；但是如果在被告人無力進(jìn)行不法侵害後(hòu)，再幫助或與被告人共同毆打其，則可視兩(liǎng)者爲共同犯罪。

三、如何量刑的問題。在本案中，如何量刑我個人認爲，主要從以下幾個方面(miàn)考慮，一、被害人的傷勢鑒定；二、被告人的故意傷害行爲的起(qǐ)因問題，即被害人有過(guò)錯；三、被告人無自首情節；四、被告人爲初犯；五、被告人在受訊問期間認罪态度問題；六、被告人是否已經(jīng)采取積極措施來取得被害人及其家屬的諒解？

量刑問題：

在本案中被告人楊某無法定的從輕、減輕的情節，即沒(méi)有自首、立功等法定從、減情節，而被害人的傷勢鑒定爲重傷，如根據起(qǐ)訴書，則爲《刑法》234條第二款，緻人重傷，處三年以上十年以下有期徒刑，但是最後(hòu)的一審判決爲判三緩五，可以說(shuō)已經(jīng)是一個極限了。

在此，我所考慮的是，法院的依據是什麼(me)。通過(guò)以往經(jīng)驗以及查閱了相關法律法規，我們了解到在國(guó)外，尤其是美國(guó)，很流行一種(zhǒng)“辯訴交易”[1]，而在我國(guó)，也确實曾經(jīng)有過(guò)以此爲判案依據的[2]，但是這(zhè)并爲正式的完全引入，因而我覺得可以參照兩(liǎng)高與2003年特地頒布的《關于适用普通程序審理“被告人認罪案件”的若幹意見（試行）》。首先，在我們國(guó)家的刑事(shì)政策中經(jīng)常有“坦白從寬”以及如“認罪即從輕發(fā)落”等；其次，被告人楊某在數份的詢問筆錄中和開(kāi)庭審理中其對(duì)被指控的基本犯罪事(shì)實無異議，并自願認罪，而《意見》第9條：人民法院對(duì)自願認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。但是作爲适用簡化了的普通程序審理“被告人認罪案件”，應當說(shuō)對(duì)判決的影響是有限的。因爲對(duì)于無法定減輕或者免除處罰情節的案件，法官隻能(néng)在法定刑幅度内對(duì)被告人“酌情予以從輕處罰”，而不得因爲被告人認罪而随意減輕刑罰甚至改變爲較輕的罪名。

最後(hòu)，法院判決爲有期徒刑三年緩期五年。判處被告人有期徒刑3年，首先符合了234條第二款之規定。并且由于被告人楊某爲初犯且在案發(fā)後(hòu)已經(jīng)賠償了被害人6萬元，有明顯的悔罪表現，而被害人亦有過(guò)錯。這(zhè)些犯罪情節以及悔罪表現再加上3年的刑期，完全可以套上《刑法》第72條，符合緩刑的适用條件。因而，我方覺得從這(zhè)個角度看應當是在故意傷害罪緻人重傷的情況下，被告人所能(néng)獲得的最大的利益了。

[1]辯訴交易：是指檢察官和被告人或者辯護律師經(jīng)過(guò)談判和讨價還(hái)價來達成(chéng)被告人認罪以換取較輕定罪或刑罰的協議。http://past.people.com.cn/GB/shehui/46/20020710/772777.html

[2]中國(guó)訴辯交易第一案。http://www.people.com.cn/GB/paper81/6874/668713.html