[文 号]：滬高法民一[2004]26号
[發(fā)布日期]：2004年09月07日
[生效日期]：2004年09月07日
一、離婚财産分割協議可撤銷或變更的理由應如何把握？
答：司法解釋（二）第九條對(duì)當事(shì)人協議離婚時(shí)的财産分割協議可撤銷或變更理由規定爲：“欺詐、脅迫等”說(shuō)明其并不僅限于欺詐和脅迫。
二、如何判斷彩禮？
答：司法解釋（二）中涉及的彩禮，具有嚴格的針對(duì)性，必須是基于當地的風俗習慣，爲了最終締結婚姻關系，不得已而爲給付的，其具有明顯的習俗性。因此，人民法院對(duì)于當事(shì)人訴請返還(hái)彩禮的案件，應當道(dào)德根據雙方或收受錢款一方所在地的當地實際及個案具體情況，确定是否存在必須給付彩禮方能(néng)締結婚姻關系的風俗習慣，否則隻能(néng)按照贈與進(jìn)行處理。不能(néng)适用司法解釋（二）第十條的規定。
三、可訴請返還(hái)彩禮的當事(shì)人範圍如何把握？
答：由于實踐中，彩禮的給付人和接受人并非僅限男女雙方，還(hái)可能(néng)包括男女雙方的父母和親屬，這(zhè)些人均可成(chéng)爲返還(hái)彩禮訴訟的當事(shì)人。
對(duì)于實踐中可能(néng)存在的以男女雙方爲原、被告的彩禮返還(hái)訴訟或在涉及彩禮返還(hái)的離婚訴訟中，被告提出原告不是實際給付人或自己不是實際接受人的抗辯，由于彩禮給付實際就(jiù)是以男女雙方爲利益對(duì)象或代表，因此人民法院對(duì)此抗辯可不予采信。
四、彩禮給付後(hòu)，男女雙方僅是形成(chéng)同居關系，爲此，給付彩禮的父母或親屬依司法解釋（二）第十條第（一）項的規定要求對(duì)方返還(hái)彩禮的，能(néng)否支持？
答：根據司法解釋（二）第十條第（一）項的規定，男女雙方未辦理婚姻登記的，彩禮應當返還(hái)。實踐中男女雙方可能(néng)基于對(duì)法律規定的不了解而僅形成(chéng)同居關系，但是法院釋明相應法律規定後(hòu)，男女雙方基于感情善可能(néng)願意補辦登記，若人民法院簡單地判決返還(hái)彩禮反而有失公平，或容易引發(fā)矛盾，因此在審理上述情形的彩禮返還(hái)案件時(shí)，人民法院應根據個案實際情況，必要時(shí)可以向(xiàng)同居的男女雙方釋明法律規定，在其不補辦結婚登記的情況下，可判決返還(hái)。
五、應當返還(hái)的彩禮範圍如何把握？
答：雖然根據司法解釋（二）第十條的規定，當符合條件卓越，已給付的彩禮應當予以返還(hái)，但在實際生活中，已給付的彩禮可能(néng)已經(jīng)用于購置雙方共同生活的物品，事(shì)實上已經(jīng)轉換爲男女雙方的共同财産，或者已在男女雙方的共同生活中消耗。
因此，我們在處理涉及彩禮返還(hái)的案件時(shí)，就(jiù)應當返還(hái)的範圍而言，要根據已給付的彩禮的使用情況，是否在男女雙方共同生活中發(fā)生了必要的消耗，婚姻關系或同居關系存續期間的長(cháng)短等具體事(shì)實綜合把握。在處理方式上也應當靈活運用，特别是彩禮已轉化爲共同生活的财産時(shí)，可將(jiāng)彩禮的返還(hái)與分割共同财産一并考慮。在分割中體現彩禮的返還(hái)。
六、能(néng)否直接按數量比例分割夫妻共同所有的股票、債券、投資基金等有價證券，以及未上市股份有限公司股份？
答：根據司法解釋（二）第十五條的規定，對(duì)于上述财産的分割，在當事(shì)人協商不成(chéng)或按市價分配有困難的，人民法院可根據數量按比例分配。由于該條規定本身并非一個強行性的規範，所以按“市價分配有困難”并非“按數量比例分割”的強制性前置條件。故實踐中，人民法院可以根據個案情況，除當事(shì)人自行協商達成(chéng)分配方案外，可以直接按數量比例分配。
七、在夫妻一方不要求持有有限公司出資額，成(chéng)爲股東的情況下，如何處理此部分的夫妻共同财産？
答：夫妻一方以個人名義以共同财産投資于有限公司，此部分共同财産已轉爲了公司财産，由公司所有，離婚時(shí)不能(néng)直接分割。當夫妻協商同意由非公司股東的一方取得相應出資額成(chéng)爲股東的情況下，人民法院可依照司法解釋（二）第十六條的規定進(jìn)行處理。若該方不願意承受出資額外負擔爲成(chéng)股東，則可評估公司現有淨資産。公司淨資産爲正值的，按夫妻一方出資比例計算出相應的淨資産價值，再按共同财産分割原則由取得出資額外負擔的一方給付另一方應得的錢款或财産。評估費用由主張評估一方預付，或雙方各半預付。當事(shì)人均不願意進(jìn)行評估的，則人民法院可對(duì)此部分共同财産在離婚案件中不予處理。
但離婚财産分割協議确實有不同于一般民事(shì)合同的地方，由于離婚雙方畢竟有過(guò)夫妻名份，共同生活過(guò)一段時(shí)間，可能(néng)還(hái)育有子女，在訂立财産分割協議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常難以避免地包含一些感情因素，所以，人民法院在确認協議可撤銷或變更時(shí)，不能(néng)輕易將(jiāng)協議中一方放棄主要或大部分财産的約定認定爲顯失公平或重大誤解，而予以撤銷或變更。同時(shí)對(duì)于“乘人之危”的認定，也應謹慎，不宜將(jiāng)急欲離婚的一方在财産上作出讓步視爲另一方乘人之危的後(hòu)果，隻有在一方利用他方生産，行爲能(néng)力受限而監護人監護不力等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權益的協議，才可認定爲乘人之危。
上海市高級人民法院
2004年9月7日
換一張
