辯 護 詞
審判庭:
我受本案被告人張飛父親張雙平的委托,并得到張飛認可，受上海都(dōu)邦律師事(shì)務所指派，出庭爲張飛被控“妨害公務罪”進(jìn)行辯護。根據我庭前認真聽取張飛本人對(duì)全案真相的介紹和自我辯解,分析控方《起(qǐ)訴書》和指控證據，分析《刑法》第二百七十七條的構成(chéng)要件同本案的案情，再經(jīng)過(guò)今天的公開(kāi)開(kāi)庭的庭審質證，本人對(duì)控方指控被告人張飛構成(chéng)“妨害公務罪”無異議。將(jiāng)從以下幾方面(miàn)對(duì)其作罪輕辯護，望采納。
一、被告人張飛犯罪情節輕微，危害不大。
見公安卷對(duì)駱均均的筆錄，駱均均對(duì)自己受傷的情況渾然不覺，根本沒(méi)有傷口，另見公安卷對(duì)張飛的筆錄，“在駱均均與其嶽父任永富因語言發(fā)生沖突後(hòu)發(fā)生抓扯，張飛就(jiù)其拿了把刀，就(jiù)朝駱均均身上砍，但我是用刀背砍的”。從造成(chéng)的後(hòu)果來看并不嚴重，他在有條件用刀刃砍的情況下未砍，而是用刀背捶打，可見張飛的主觀惡性并不大。張飛是因駱均均與其嶽父任永富語言發(fā)生沖突，産生私人恩怨後(hòu)采取的一種(zhǒng)過(guò)激行爲。
張飛在犯罪過(guò)程中主觀惡性不大，如處刑過(guò)重，未能(néng)達到教育、挽救、感化的目的；反而擴大打擊面(miàn)，可能(néng)樹立更多的敵人，不利于維護穩定的社會(huì)次序，也不符合寬嚴相濟的刑事(shì)政策，故應從輕量刑，依據刑法第六十一條 對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應當根據犯罪的事(shì)實、犯罪的性質、情節和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關規定判處的規定，依法應減輕處罰或者免除處罰。
二、被告人張飛雖成(chéng)年，但不具有成(chéng)年人的思維及處事(shì)能(néng)力，依法應當對(duì)其從輕處罰。
從公安筆錄中可以看出，在事(shì)發(fā)前，張飛首先要求打電話給其父張雙平，征求其意見，然後(hòu)又與其嶽父母家通電話，要求等其嶽父任永富等人來再決定是否同意其妻去婦檢的情況可知，被告人張飛雖年滿18周歲，但并不是一個思想成(chéng)熟，有獨立判斷能(néng)力，處事(shì)能(néng)力的人。另從當日計生專幹駱均均願意與其父皮雙平通話及7個計生幹部同意等其嶽父等人來後(hòu)在定的事(shì)實也可推斷，7個計生幹部均是把被告人張飛當小孩看待的。雖法無明文規定，應當從輕處罰，但根據本案實際，應當對(duì)其從輕處罰，以實現法律效果與社會(huì)效果的統一。
三、計生幹部駱均均等在工作過(guò)程中未文明執法，是案件的發(fā)生的原因之一，有一定過(guò)錯，應減輕對(duì)被告人張飛的處罰。
。
1、從公安卷材料顯示，計生幹部駱均均在事(shì)發(fā)當天沒(méi)有《行政執法證》，也就(jiù)是說(shuō)其沒(méi)有行政執法的主體資格。
2、在嶽父任永富等人來後(hòu)不注意方式方法，任永富認爲其人格受到駱均均的貶損，進(jìn)而雙方産生私人恩怨，發(fā)生抓扯，張飛爲了保護家人不吃虧，從而采取過(guò)激行爲。其主觀上無以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機關工作人員依法執行職務的意圖，計生幹部駱均均的不文明執法行爲是造成(chéng)此次事(shì)件的原因之一，有一定過(guò)錯，應減輕對(duì)被告人張飛的處罰。
四、被告人張飛還(hái)有如下酌定從輕或減輕處罰的情節
1、是在此次實施犯罪前無犯罪記錄，一貫表現較好(hǎo)，是初犯，偶犯；
2、是在被傳喚後(hòu)，坦白交代案情，有利于公安機關破案；
3、被告人張飛的認罪态度較好(hǎo)；
4、在被告人張飛被抓獲後(hòu)，駱均均寫了書面(miàn)的《諒解書》提交法庭，可見，被告人張飛的行爲已得到受害人駱均均的諒解。
綜上所述，考慮到張飛已被關押近3個月，已經(jīng)達到了懲罰的目的。爲了緩解幹群矛盾，構建和諧社會(huì)， 依據刑法第七十二條 對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，适用緩刑确實不緻再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。并考慮到張飛的妻子任靜近日已生産，，母子急需張飛的關心照顧，且所生子女是頭胎，不是超生，希望審判庭以治病救人、寬嚴相濟的刑事(shì)政策對(duì)被告人張飛減輕處罰，判處被告人張飛半年以下有期徒刑或者拘役，并适用緩刑。
謝謝法庭！
被告人張飛的辯護人：屈華 律師
二0一0年十一月十九日
換一張
